Revictimización mediática y digital: cuando el sufrimiento
Revictimización mediática y digital: cuando el sufrimiento de las víctimas se convierte en contenido de consumo
La reciente publicación de Patricia Ramírez, madre de Gabriel Cruz, en la que reclama nuevamente que se respete la memoria de su hijo y se deje de utilizar su historia sin consentimiento en redes sociales, pone sobre la mesa una problemática de fondo que la Victimología lleva tiempo señalando: la revictimización secundaria perpetuada por los medios de comunicación y las plataformas digitales. Este fenómeno fue objeto de análisis en el Trabajo de Fin de Grado en Criminología titulado «Re-Construyendo voces», cuyo punto de partida fue precisamente esa pregunta: qué sucede cuando el sufrimiento de una víctima o de su familia se transforma en producto de consumo masivo.
Las noticias, los documentales, las series true crime y las redes sociales tienen la capacidad de mantener vigente el interés por determinados casos durante años, incluso décadas. El problema no reside en el interés público en sí mismo, sino en el momento en que ese interés vulnera la intimidad, la dignidad y el proceso de duelo de las personas directamente afectadas. Detrás de cada caso penal existe una historia real: familias que conviven con una pérdida irreparable mientras terceros reconstruyen, difunden y, en ocasiones, monetizan una narrativa que no les corresponde. El interés legítimo en un hecho de relevancia pública no legitima cualquier forma de abordarlo.
El trabajo académico referenciado no se limitó a identificar el problema, sino que formuló propuestas concretas de intervención basadas en la prevención y en la actuación frente a prácticas revictimizantes. Entre las medidas propuestas figuran: la creación de protocolos específicos de actuación, el establecimiento de una organización especializada en la materia, la puesta en marcha de un Observatorio de Redes Sociales y Medios de Comunicación, y el desarrollo de una plataforma que centralice el acceso de las víctimas a recursos, asesoramiento jurídico y herramientas de denuncia. El objetivo último es que víctimas y familias no tengan que afrontar en soledad y de forma reiterada las consecuencias de una exposición pública no consentida.
Este enfoque subraya una premisa esencial: no es posible seguir dependiendo de la sensibilidad individual de quienes publican. Se requieren mecanismos institucionales de prevención y vías de actuación eficaces cuando el daño ya se ha producido. La Criminología aporta aquí un marco disciplinar propio, no solo para el estudio del delito, sino también para la protección de las víctimas y la construcción de respuestas sociales más conscientes y estructuradas. Informar sobre un caso de relevancia pública es legítimo; hacerlo sin responsabilidad ni respeto hacia quienes han sufrido sus consecuencias no lo es.
Resumen jurídico-forense
— La revictimización secundaria por exposición mediática y digital constituye un fenómeno documentado en Victimología con consecuencias psicológicas acreditadas. — El uso no consentido de la historia de una víctima puede vulnerar el derecho a la intimidad personal y familiar y el derecho al honor reconocidos en el artículo 18 de la Constitución Española. — Se proponen protocolos específicos, un Observatorio de Redes Sociales y Medios y una plataforma de recursos para víctimas. — La distinción entre interés público legítimo y explotación del sufrimiento ajeno resulta central. — La Criminología se posiciona como disciplina clave en la prevención y en el diseño de respuestas institucionales.
Análisis e implicaciones
Desde el punto de vista jurídico, la explotación mediática del sufrimiento de las víctimas sin consentimiento puede encuadrarse en la tensión entre el derecho a la información —artículo 20 CE— y los derechos de la personalidad protegidos por la Ley Orgánica 1/1982, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido de forma reiterada que el derecho a la información no ampara la intromisión ilegítima en la esfera privada cuando el interés público no lo justifica de forma proporcional. La ausencia de protocolos específicos para entornos digitales representa una laguna operativa significativa.
Aplicación profesional
En la práctica forense y jurídica, la revictimización mediática debe ser considerada en la valoración del daño psicológico de la víctima, especialmente en peritajes psicológicos y psiquiátricos. Los letrados que representan a víctimas o familiares pueden instar medidas cautelares de retirada de contenidos al amparo de la Ley Orgánica 3/2018, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, así como solicitar la intervención de la Agencia Española de Protección de Datos. Los criminólogos y psicólogos forenses tienen un papel activo en el diseño de los protocolos de atención propuestos.
Contexto normativo
El marco normativo aplicable incluye la Ley Orgánica 1/1982 sobre honor e intimidad, la Ley Orgánica 3/2018 de protección de datos, el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE, la Directiva 2012/29/UE sobre derechos de las víctimas —transpuesta mediante el Estatuto de la Víctima del Delito, Ley 4/2015— y la futura aplicación del Reglamento de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea. La Agencia Española de Protección de Datos actúa como organismo competente en el ámbito digital.
Artículo relacionado
Lucía Gaitán Lucas
