En el marco de mi investigación sobre la Crimioperfilación Psicoetónica,  disciplina emergente que estudia el daño ético estructural en la conducta antisocial, se identifica un carácter especialmente sutil pero corrosivo: el Fotoneroso, dominado por la envidia estructural.

A diferencia del “envidioso” ocasional que todos podemos identificar, el Fotoneroso no simplemente desea lo ajeno: interpreta el mundo desde la comparación constante, la injusticia sentida y el resentimiento como brújula ética. Su estructura moral está colonizada por el deseo de que el otro no tenga, más que por el deseo de tener él mismo. Este crimión (K⁺) actúa como núcleo energético de su campo psicoético (ΨK), proyectando hostilidad encubierta, crítica destructiva y sabotaje simbólico.

 ¿Con qué tipos clásicos se relaciona?

Temperamentales

René Le Senne, en su Traité de Caractérologie, describe el carácter emotivo, secundario y no activo, una tipología que resuena con el Fotoneroso. Se trata de sujetos hipersensibles, rumiantes del agravio, incapaces de soltar la ofensa y hábiles en el juicio moral sutil. Sin embargo, la lectura le-senniana se centra en lo temperamental, mientras que la Crimioperfilación Psicoetónica ofrece una lectura estructural del daño ético: no importa solo la emoción, sino la forma en que ésta se convierte en justificación del mal.

Estructuras ético-afectivas

 En Max Scheler, hallamos el concepto de resentimiento, como esa “autojustificación afectiva del juicio negativo”, que en el Fotoneroso se convierte en código ético deformado. No envidia lo que no puede tener: odia que otros lo tengan, incluso si lo merecen. Para él, la virtud ajena es hipocresía, el éxito es injusticia, y la felicidad ajena es una provocación moral.

Triada oscura: rasgos clínico-conductuales

En términos más contemporáneos, ciertos aspectos del carácter fotoneroso podrían vincularse con los perfiles descritos por Delroy L. Paulhus y Kevin M. Williams en su propuesta de la “Dark Triad” (2002), compuesta por narcisismo, maquiavelismo y psicopatía. Estos perfiles se caracterizan por una baja empatía, manipulación instrumental y orientación egocéntrica del juicio moral. Sin embargo, la Crimioperfilación Psicoetónica se distancia de este enfoque al no limitarse al análisis de rasgos clínicos o conductuales. Su objeto de estudio no es solo cómo actúa el sujeto, sino desde qué arquitectura moral justifica el daño, es decir, su estructura axiológica interna, allí donde se configura el crimión (K⁺) como núcleo de la desviación ética proyectada.

¿Por qué no basta con el profiling psicológico tradicional?

 Del comportamiento al juicio moral

El criminal profiling tradicional —tal como se aplica desde el FBI o la psicología forense— se basa en patrones de conducta observables: modus operandi, impulsividad, tipo de víctima, firma del delito, etc. Esta lectura, aunque útil para la investigación post-delictiva, no penetra en la estructura moral del sujeto, ni anticipa el daño antes de que ocurra. Solo describe cómo actúa, no por qué daña.

En cambio, la Crimioperfilación Psicoetónica estudia el crimión (K⁺) como carga moral desviada, y reconstruye la narrativa ética del sujeto: cómo justifica internamente el daño, cómo interpreta el valor del otro, y en qué momento su sistema moral se vuelve una estructura activa de agresión simbólica.

 El fotoneroso y la corrosión del tejido ético

El carácter fotoneroso es un ejemplo claro: rara vez delinque de forma visible. No se le persigue penalmente, no llama la atención en una sala de interrogatorio. Pero donde opera —una institución, un grupo, una familia, una red— erosiona silenciosamente el valor de la virtud, desprecia el mérito, difunde resentimiento como si fuera crítica lúcida.

Su presencia no se detecta con tests de impulsividad ni con perfiles de psicopatía. Solo se hace evidente cuando el daño ya ha calado: la sospecha se ha instalado, el mérito ha sido ridiculizado y la envidia se ha naturalizado como sentido común.

Diagnosticar no es suficiente: hay que prevenir

El análisis crimiátrico no busca simplemente identificar tipos. Diagnosticar no basta si no se comprende cómo esa configuración moral puede contagiarse, institucionalizarse o cristalizarse en estructuras de poder.

 Por eso, estudiar estos caracteres no es solo clasificar: es anticipar, intervenir y prevenir la consolidación de entornos criminógenos invisibles pero profundamente destructivos.

Hacia una criminología de la arquitectura moral

La Crimioperfilación Psicoetónica propone mirar más allá del acto, del expediente, del informe forense. Se adentra en la arquitectura moral previa al delito. No pregunta solo ¿quién lo hizo?, sino ¿quién lo incubó?; ¿cómo se justifica internamente esa acción?; ¿desde qué valores invertidos opera su conciencia ética?

Este enfoque permite actuar antes del daño. Detectar la configuración fotonerosa en un directivo, un docente o un agente público puede salvar a una comunidad del contagio crimiátrico que se avecina

El crimen antes del crimen: legitimación simbólica y contagio ético

En muchas ocasiones, el delito ya ha empezado mucho antes de que se consuma el acto. La agresión, el abuso, la destrucción del otro —en cualquiera de sus formas— nacen en el juicio que lo autoriza, en la mirada que lo desvaloriza, en el relato que lo justifica. Y ese relato no es improvisado: se construye con el tiempo, se estructura moralmente, y se transmite.

El Fotoneroso, por ejemplo, no necesita levantar la voz ni empuñar un arma. Su arma es la deslegitimación constante de lo valioso, el deterioro ético a base de ironías, juicios velados o silencios estratégicos. Así va generando un entorno donde la virtud es ridícula, la excelencia es sospechosa y el mérito ajeno se convierte en provocación.

 En este punto, la Crimioperfilación Psicoetónica ofrece una herramienta única: detectar esas dinámicas antes de que se vuelvan crimia estructurada, antes de que se conviertan en norma tácita, en cultura institucional o en ideología justificada.

Donde el profiling tradicional busca patrones visibles, este modelo estudia la arquitectura simbólica del daño, allí donde la ética se ha vaciado y el juicio ha sido reemplazado por el resentimiento codificado.

¿Dónde se gesta el daño moral antes del delito?

Mucho antes de que un sujeto cometa un acto criminal, ya ha empezado a construirse una justificación interna, una narrativa que lo autoriza a hacerlo. No hablamos de impulsos ni de déficits de control, sino de estructuras de juicio ético deformadas, de sistemas internos que reinterpretan el mal como corrección, justicia o necesidad.

En la Crimioperfilación Psicoetónica, esto se estudia como crimión (K⁺): una carga moral activa, estructurada y proyectiva, que puede incubarse durante años antes de manifestarse como acto. A veces nunca llega a hacerlo… pero el entorno ya ha sido contaminado: la virtud ridiculizada, el mérito desacreditado, el otro reducido a obstáculo o enemigo simbólico.

El Fotoneroso encarna esta forma de crimia latente: destruye sin manos, sabotea con palabras, erosiona con silencios. Y su poder destructivo no reside en lo que hace, sino en lo que autoriza simbólicamente a hacer.

 Por eso, entender dónde se gesta el daño moral es tan importante como saber dónde se manifiesta.

Conclusión: Hacia una criminología de la arquitectura moral

El análisis del daño ético no puede limitarse al momento del acto ni al estudio de sus efectos visibles. Como hemos visto en los dos grandes ejes de esta reflexión:

1. 1. 1. Por un lado, el profiling psicológico tradicional nos ofrece un retrato conductual útil, pero insuficiente: describe lo que hace el sujeto, pero no accede a la estructura moral desde la cual justifica lo que hace.
      2. Por otro, hemos comprendido que el crimen se gesta mucho antes del crimen: en el juicio interior que lo autoriza, en la narrativa simbólica que lo convierte en deber, en la mirada que desvaloriza al otro antes de tocarlo.

La Crimioperfilación Psicoetónica nace precisamente de esa grieta: donde el profiling calla, esta habla. Donde otros miran actos, ella mira axiología. Y donde otros preguntan quién lo hizo, ella interroga qué valores deformados hicieron posible el daño.

En figuras como el fotoneroso, se hace evidente que no todos los agresores usan la fuerza ni esperan a delinquir. Algunos carcomen la ética desde dentro, contagian su resentimiento estructural, y transmiten una visión del mundo en la que el otro ya no es digno de respeto, sino blanco del desprecio.

Por eso, no basta con diagnosticar: hay que detectar, anticipar, y comprender la arquitectura del juicio moral antes de que el daño se normalice.

👉 Esta es la apuesta: una criminología que no solo describa lo criminal, sino que comprenda lo crimiátrico.
Una mirada profunda que descifre la lógica del daño antes de que se convierta en cultura.

Bibliografía:

Bandura, A. (1999). Moral disengagement in the perpetration of inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 3(3), 193–209.
Bourdieu, P. (1980). Le sens pratique. Paris: Les Éditions de Minuit.
Bourdieu, P. (1998). La dominación masculina. Barcelona: Anagrama.
Le Senne, R. (1945). Traité de caractérologie. Paris: Presses Universitaires de France.
Paulhus, D. L., & Williams, K. M. (2002). The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Journal of Research in Personality, 36(6), 556–563. https://doi.org/10.1016/S0092-6566(02)00505-6
Ricoeur, P. (1990). Soi-même comme un autre. Paris: Éditions du Seuil.
Scheler, M. (1994). El resentimiento en la formación de los valores (J. Gaos, Trad.). Madrid: Caparrós. (Obra original publicada en 1912).
Scheler, M. (2000). El formalismo en la ética y la ética material de los valores (J. Gaos, Trad.). Madrid: Caparrós. (Obra original publicada entre 1913 y 1916).
Scheler, M. (2003). Esencia y formas de la simpatía (J. Gaos, Trad.). Madrid: Caparrós. (Obra original publicada en 1923).
Sheldon, W. H. (1942). The varieties of human physique: An introduction to constitutional psychology. New York: Harper & Brothers.