una lectura desde la criminología de la conducta antisocial

Este artículo presenta el concepto de tesmíatrofia institucional como herramienta analítica para comprender la descomposición simbólica y funcional del Estado en territorios de alta conflictividad, tomando como caso de estudio el municipio de Barbate. Se articula con los conceptos de criminoendogamia, crimeniosis y economía antisocial desde el marco de una Criminología en desarrollo de la Conducta Antisocial (CCA), utilizando el modelo VTS como esquema interpretativo.

Introducción

Presentación y legitimidad terminológica

Marco general de Criminología de la Conducta Antisocial (CCA)                                                                   

Criminología de la Conducta Antisocial (CCA) constituye un enfoque teórico en desarrollo que busca superar las limitaciones de los modelos criminológicos clásicos. No se centra exclusivamente en el delito como infracción penal, sino que interpreta la conducta antisocial como resultado de la interacción entre predisposiciones individuales y entornos simbólicos, emocionales y estructurales de riesgo.

Fundamentación lingüística y simbólica de los neoconceptos

El desarrollo terminológico de una Criminología de la Conducta Antisocial responde a la necesidad de nombrar realidades criminológicas complejas no representadas adecuadamente en el vocabulario clásico. Conceptos como Tesmíatrofia institucional, Criminoendogamia, Endocrimias arenosa y reticulosa, Crimeniosis, Voluntas tiesocialis o Voluntas delinquentiae no son invenciones arbitrarias, sino construcciones lexicográficas con base grecolatina que aportan precisión técnica y carga simbólica. Esta nomenclatura permite representar procesos emergentes del fenómeno criminal en sus dimensiones simbólicas, narrativas, estructurales y funcionales.

Justificación epistemológica del enfoque

Desde la perspectiva epistemológica, se propone una Criminología de la Conducta Antisocial como un enfoque de frontera entre la criminología crítica, la sociología simbólica y el análisis narrativo del delito. Este enfoque permite incluir factores habitualmente ignorados, como las emociones colectivas, los relatos que justifican el crimen o las dinámicas culturales que lo reproducen. La creación de nuevos términos responde a la necesidad de describir mejor estas realidades y contribuir al desarrollo de un marco teórico más amplio y útil para comprender fenómenos criminales complejos.

Resultados

Contextualización del caso Barbate

Hecho desencadenante: asesinato de los guardias civiles

El asesinato de dos agentes de la Guardia Civil en febrero de 2024, arrollados por una narcolancha en el puerto de Barbate, puso en evidencia una situación mucho más compleja que un crimen aislado. Este suceso refleja un entorno donde el deterioro institucional y la aceptación social del delito han ido creciendo de forma progresiva. En este contexto, el concepto de tesmíatrofia institucional resulta útil para describir la pérdida de legitimidad del Estado y su dificultad para actuar como referente simbólico en zonas con fuerte arraigo del crimen.

Antecedentes estructurales y simbólicos del territorio

Barbate, localidad costera del sur de Cádiz, arrastra desde hace décadas una combinación de precariedad laboral, falta de oportunidades y abandono institucional. Estas condiciones han facilitado la aparición de economías paralelas y una narrativa que, en ciertos sectores, legitima el delito como vía de subsistencia. En este contexto, el crimen ha dejado de percibirse como amenaza externa para convertirse en parte normalizada del entorno social.

 Barbate como escenario paradigmático

Barbate reúne características fundamentales para analizar desde una criminología simbólica y estructural en desarrollo. El deterioro institucional sostenido, las narrativas sociales que legitiman el delito como medio de subsistencia, la emergencia de actores criminógenos funcionales y la existencia de una colaboración simbólica —aunque no siempre explícita— consolidan una estructura de convivencia en torno al crimen. Este municipio representa un caso avanzado de Tesmíatrofia institucional y Crimebiosis, donde la integración del delito no solo responde a factores materiales, sino también a marcos afectivos y discursivos. En este contexto, herramientas como el modelo VTS y la tipología de actores criminógenos permiten una lectura multidimensional del riesgo y de las posibilidades de intervención narrativa y restaurativa.

Diagnóstico simbólico-estructural del entorno

 Entramado crímico y deterioro institucional

El entorno de Barbate no manifiesta únicamente carencias estructurales, sino una reorganización simbólica del espacio social donde el crimen actúa como respuesta adaptativa. La ausencia del Estado no es absoluta, pero sí simbólicamente relevante: las instituciones existen, pero han sido desprovistas de su capacidad vinculante. Esta condición, definida en la CCA como Tesmíatrofia institucional, se expresa a través de una triple pérdida: de eficacia operativa, de legitimidad emocional y de presencia narrativa. En este entramado, el tejido comunitario desarrolla sistemas paralelos de organización, protección y subsistencia, lo que consolida una forma de gestión del territorio ajena a los marcos formales del Estado. El deterioro institucional se convierte, así, en el escenario donde la funcionalidad criminal encuentra terreno fértil.

 Funcionalidad criminal en lo económico, afectivo y cultural

En el plano económico, la funcionalidad criminal puede expresarse a través de lo que aquí se propone denominar oicocrimia: formas de conducta antisocial orientadas al beneficio económico, la subsistencia material o la obtención de rentas funcionales dentro del entorno social. En contextos de precariedad y debilitamiento institucional, estas prácticas ocupan espacios dejados por la economía legítima y ofrecen a jóvenes sin oportunidades ingresos, estatus y pertenencia. A nivel afectivo, las relaciones se reorganizan en torno a lógicas de protección, lealtad y dependencia vinculadas al entramado criminal. En el plano cultural, el delito se legitima mediante relatos populares, admiración simbólica y silencios funcionales que refuerzan la integración simbiótica entre crimen y comunidad.

 Cuadro de actores criminógenos

El ecosistema crímico de Barbate se sostiene mediante diversas figuras implicadas en distintos niveles. Una Criminología de la Conducta Antisocial distingue dos grandes categorías:

Actores criminógenos primarios

• Ejecutores: quienes cometen el acto delictivo
• Inductores: adultos que captan o presionan a jóvenes.
• Conspiradores: organizadores, financiadores.
• Ideólogos del crimen: justifican la actividad criminal.

 

Actores criminógenos secundarios

• Colaboradores logísticos: prestan medios.
• Encubridores: familiares o amigos.
• Legitimadores pasivos: vecinos que callan.
• Reproductores culturales: naturalizan el delito.

Aplicación del modelo VTS (Voluntas Tiesocialis)

El modelo VTS, aún en desarrollo dentro del marco conceptual de una Criminología de la Conducta Antisocial (CCA), busca evaluar el riesgo criminodinámico desde una perspectiva estructural, simbólica y emocional. Su enfoque va más allá de la conducta individual, interpretando la predisposición colectiva a reproducir prácticas antisociales.

El índice combina cuatro vectores:

• S (Sociometría – α): cohesión social y vínculos comunitarios.
• E (Econometría – β): precariedad estructural y exclusión económica.
• P (Psicometría – γ): perfil emocional dominante (impulsividad, desesperanza).
• J (Axiometría – δ): percepción sobre justicia, ética y legitimidad institucional.

    Fórmula:   VTS = S·α + E·β + P·γ + J·δ

Incluye dos dimensiones transversales:

1. I (Intención criminal) y
2. E (Evaluación del delito como opción válida), representando lo que esta propuesta denomina voluntas delinquentiae.

Ambas se integran en los vectores P y J como elementos moduladores del riesgo.

En Barbate, el modelo detecta un entorno simbiótico de alta vulnerabilidad criminógena ante la tesmíatrofia institucional, lo que justifica plantear una intervención restaurativa centrada en recomponer el vínculo tiesocial.

Discusión

El caso Barbate permite explorar —desde un enfoque teórico aún en desarrollo como una Criminología de la Conducta Antisocial (CCA)— una hipótesis de alto valor simbólico, estructural y funcional: si determinadas formas de criminalidad logran insertarse en la vida cotidiana como mecanismos de subsistencia, reconocimiento y pertenencia, ¿puede una intervención institucional restaurativa desactivar esa funcionalidad y restituir la centralidad del Estado como referente legítimo?

La figura del avistador juvenil, frecuente en contextos narcotizados, resulta especialmente reveladora. Estos jóvenes, que pueden percibir entre 1.000 y 1.500 euros por alertar de la presencia policial, no actúan únicamente por necesidad económica inmediata, sino también por la validación simbólica del delito como vía legítima de reconocimiento, pertenencia y estatus. En ellos no solo se expresa una racionalidad instrumental, sino una voluntas delinquentiae culturalmente interiorizada, reforzada por un entorno que normaliza el beneficio derivado del entramado criminal.

Desde esta perspectiva, la cuestión central no es solo cuánto se gana, sino qué lugar social ocupa ese ingreso, qué vínculos produce y qué identidad refuerza. El rendimiento económico del delito se inserta así en una lógica más amplia de utilidad social percibida, en la que el crimen no aparece como desviación excepcional, sino como recurso funcional dentro de un ecosistema de precariedad, debilitamiento institucional y reconocimiento alternativo.

A partir de ello surge una hipótesis relevante: si el Estado ofreciera ingresos legítimos equivalentes, estables y socialmente reconocidos a los que proporciona el narcotráfico, ¿persistiría la elección delictiva? La intervención restaurativa, en este marco, no alude a la justicia penal restaurativa en sentido estricto, sino a una restitución estructural, económica y simbólica orientada a desplazar la funcionalidad social del crimen mediante alternativas institucionales legítimas. Se trataría de reconstruir el vínculo entre juventud y Estado, mostrando que la subsistencia, la pertenencia y el reconocimiento no deben quedar mediados por economías antisociales.

La discusión se amplía también al papel de los actores criminógenos secundarios —vecinos que legitiman el crimen mediante el silencio, la admiración o la normalización cotidiana— como agentes reproductores de la crimebiosis. Esta complicidad simbólica alimenta un imaginario en el que el delito no solo se tolera, sino que se integra en la economía moral del entorno y se ritualiza como práctica comprensible o funcional.

Romper este ciclo exige más que una respuesta punitiva. Implica intervenir sobre la narrativa social, la emocionalidad colectiva y las condiciones estructurales que sostienen la legitimación simbólica del crimen. Solo así podría debilitarse su capacidad de ofrecer utilidad, identidad y pertenencia allí donde el Estado ha perdido fuerza vinculante.

Conclusiones y líneas futuras de intervención

Este estudio evidencia que el fenómeno criminal en Barbate no puede entenderse únicamente como un problema de seguridad o criminalidad individual. Se trata de un ecosistema criminodinámico donde confluyen estructuras simbólicas, factores económicos, relaciones de poder y emocionalidad colectiva, configurando una crimebiosis territorial.

La tesmíatrofia institucional surge como categoría clave para comprender la erosión del vínculo entre Estado y comunidad en contextos de alta intensidad criminógena. A partir de ello, se proponen tres ejes de intervención:

• Incorporación gradual de una Criminología de la Conducta Antisocial (CCA) como enfoque interpretativo en territorios simbólicamente desvinculados del Estado.
• Aplicación experimental del modelo VTS como herramienta de diagnóstico simbólico-estructural.
• Diseño de programas de intervención restaurativa orientados a sustituir la economía antisocial con ofertas institucionales legítimas, especialmente dirigidas a la juventud.

Las líneas futuras deberían centrarse en:

• Sistematizar metodologías aplicadas basadas en los constructos aquí expuestos.
• Evaluar empíricamente la eficacia simbólica del Estado en entornos de tesmíatrofia avanzada.
• Potenciar redes académicas y comunitarias que vinculen teoría criminológica emergente con transformación social efectiva.

En definitiva, revertir la simbiosis entre crimen y comunidad exige que el Estado deje de actuar como fuerza externa y se integre como agente narrativo legítimo. Solo así podrá avanzarse hacia una verdadera biosis acrimiálica.

Glosario mínimo de constructos criminodinámicos

• Biosis crimiálica (Estado): Convivencia ambigua entre legalidad y criminalidad; tránsito simbólico.
• Biosis acrimiálica (Ideal): Situación donde el crimen pierde valor estructural, emocional y narrativo.
• Crimebiosis (Paradigma): Simbiosis entre comunidad y crimen, donde este se integra como parte funcional del entorno social.
• Crimeniosis (Principio): Afectación estructural por factores crimializados; puede existir sin plena crimebiosis.
• Criminoendemia (Proceso): Delincuencia persistente normalizada en una comunidad, como “infección social crónica”.
• Criminoendogamia (Paradigma): Reproducción del delito dentro del entorno familiar o local, heredado como patrón cultural.
• Criminopraxia (Principio): Prácticas delictivas convertidas en forma cotidiana de vida y acción social.
• Endocrimia arenosa (Subtipo): Caída en el delito por presión contextual precaria, como en “arenas movedizas”.
• Endocrimia reticulosa (Subtipo): Inserción en redes delictivas difíciles de abandonar, como telaraña criminógena.
• Intervención restaurativa (CCA): Acción estatal que sustituye la economía antisocial por alternativas legítimas y vinculación emocional.
• Oicocrimia (factor): Factor criminodinámico que expresa la orientación de determinadas conductas antisociales hacia el beneficio económico, la subsistencia material o la obtención de rentas funcionales dentro de un entorno social. En el modelo VTS, actúa como intensificador de la dimensión econométrica cuando el delito adquiere valor práctico como alternativa de ingreso, estatus o pertenencia.
• Tesmíatrofia estructural (Fase del proceso): Pérdida operativa y material de las instituciones del Estado, con efectos visibles en justicia, seguridad o servicios.
• Tesmíatrofia institucional (Proceso): Degeneración progresiva de la autoridad y legitimidad del Estado en un territorio. Afecta su capacidad restaurativa simbólica y funcional.
• Tesmicidio (Estado terminal): Sustitución práctica del Estado por estructuras criminales, con desaparición funcional de la autoridad legítima.
• Voluntas Tiesocialis (VTS) (Principio): Disposición simbólica a integrarse socialmente o a desvincularse hacia lo delictivo.

Nota explicativa 

Este artículo introduce constructos propios de una criminología en desarrollo —la Criminología de la Conducta Antisocial (CCA)— aún no validada empíricamente. Conceptos como crimebiosis, tesmíatrofia institucional, criminoendogamia, crimeniosis, oicocrimia o el modelo VTS se presentan como propuestas teóricas con valor interpretativo, orientadas a describir dimensiones simbólicas, emocionales, estructurales y funcionales del fenómeno criminal que no siempre encuentran adecuada representación en la terminología criminológica clásica.

El término tesmíatrofia procede de thésmos (ley, institución, orden normativo) y atrophía (debilitamiento, pérdida de vigor), y se emplea para designar un proceso de deterioro estructural de la autoridad estatal. Dicho proceso puede manifestarse en tres planos complementarios: simbólico (pérdida de legitimidad), funcional (ineficacia operativa) y narrativo (ruptura del vínculo emocional e institucional con la comunidad).

Por su parte, La voz oicocrimia deriva de oîkos, término griego vinculado a la casa, la hacienda y la economía doméstica. Se adopta aquí la base compositiva oico- para remarcar su referencia a la funcionalidad económica de ciertas conductas antisociales y, al mismo tiempo, distinguirla del valor semántico actual de eco-, habitualmente asociado al ámbito ecológico o ambiental.

Los conceptos aquí propuestos no pretenden sustituir el análisis jurídico-penal ni las categorías criminológicas consolidadas, sino complementarlas desde una perspectiva simbólica, emocional, estructural y restaurativa. Su formulación responde a un propósito exploratorio y analítico, abierto a contraste crítico, depuración conceptual y eventual desarrollo empírico.

Bibliografía

• Baratta, A. (1998). Criminología crítica y crítica del derecho penal: Introducción a la sociología jurídico-penal. Siglo XXI Editores.
• Bauman, Z. (2005). Liquid Life. Polity Press.
• Braithwaite, J. (1989). Crime, Shame and Reintegration. Cambridge University Press.
• Christie, N. (1977). Conflicts as property. British Journal of Criminology, 17(1), 1–15.
• Cohen, S. (2002). Folk Devils and Moral Panics (3.ª ed.). Routledge.
• Garland, D. (2001). The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society. Oxford University Press.
• Pérez, F. (2021). Criminología cultural y narrativas del delito. Revista Crítica Penal y Poder, 21, 37–56.
• United Nations Office on Drugs and Crime. (2021). Global Report on Organized Crime. https://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/global-report-on-organized-crime.html
• Wacquant, L. (2007). Urban Outcasts: A Comparative Sociology of Advanced Marginality. Polity Press.
• Zehr, H. (2002). The Little Book of Restorative Justice. Good Books.