Concepto y delimitación de la perfilación criminal

La perfilación criminal se estudia aquí como una actividad inferencial de apoyo: parte de acciones documentadas, reconstruye qué problemas plantean y formula características o líneas de comprobación limitadas por la evidencia. Su objeto no es elaborar una biografía imaginaria. Una afirmación adquiere valor cuando sabemos de qué datos procede, qué explicación añade y qué resultado podría hacerla cambiar. Esta lección delimita la tarea; los procedimientos de probabilidad y validación se desarrollan después en el módulo 2.

Resultados de aprendizaje

• Delimitar una pregunta que pueda responderse con los datos del expediente.
• Distinguir perfil del autor, análisis conductual y asesoramiento investigativo.
• Relacionar cada producto con la decisión a la que sirve.
• Explicar por qué compatibilidad no equivale a identificación.
• Formular una hipótesis y un contraste sin inventar características personales.

1.1.1. Objeto y preguntas de investigación

Antes de examinar una escena conviene formular el problema: ¿queremos comparar explicaciones del acceso, valorar una posible relación entre hechos o priorizar información pendiente? «Describir al delincuente» es un encargo demasiado abierto si no identifica qué decisión debe orientar. La pregunta delimita las fuentes necesarias y evita que el informe crezca mediante rasgos que nadie podrá comprobar. El objeto debe conservar la distinción entre acontecimiento conocido y autoría desconocida.

Una pregunta operativa es «¿qué datos permitirían distinguir acceso con familiaridad de acceso por oportunidad?». Contiene alternativas y anticipa un contraste. «¿Qué personalidad tiene el autor?» puede exceder la información y la competencia disponibles. El mismo expediente admite preguntas útiles y preguntas sin respuesta fundada. Declarar esta segunda situación es un resultado del análisis, no un fracaso que deba disimularse.

En el archivo Sur, un registro muestra a una figura que alcanza una dependencia sin detenerse. El registro documenta un recorrido. Para hablar de familiaridad hay que añadir una interpretación. Antes de proponerla, comprueba si existía señalización, si el recorrido era único y si la secuencia está completa. Estas posibilidades no son hechos nuevos: son explicaciones rivales que indican qué información falta.

1.1.2. Perfilación del autor y análisis conductual

Perfilación del autor y análisis conductual se relacionan, pero no tienen la misma extensión. La primera se centra en características relevantes de un autor desconocido que se proponen a partir del hecho. El análisis conductual puede examinar acciones, secuencias, interacciones y funciones sin concluir edad, profesión o personalidad. Por ejemplo, reconstruir qué ocurrió antes de una salida puede ser útil aunque no permita describir a ninguna persona.

El asesoramiento conductual es un producto aplicado a una necesidad: ordenar cuestiones para una entrevista, comparar reconstrucciones o señalar qué registros contrastar. La descripción de servicios profesionales del FBI presenta el perfil como parte de una actividad de apoyo más amplia. Esa fuente documenta una práctica institucional; no demuestra por sí misma que una inferencia particular sea correcta ni traslada un modelo estadounidense a las competencias españolas.

No confundas el nombre del método con el resultado. «Se utilizó análisis conductual» no explica qué premisas se adoptaron ni cuánto apoyo tiene la conclusión. En cada paso debes poder señalar una observación, una transformación analítica y una limitación. Si dos analistas emplean la misma etiqueta, todavía pueden estar resolviendo problemas distintos.

1.1.3. Asesoramiento conductual y productos posibles

Un producto debe evaluarse por la función que cumple. La matriz de fuentes permite localizar datos y contradicciones; la reconstrucción organiza secuencias; una hipótesis propone una explicación; una recomendación identifica una comprobación. No todos esos productos son perfiles personales. Tampoco una lista extensa de características resulta más útil que una recomendación breve: depende de si cambia una decisión de forma justificable.

La utilidad investigativa tiene que ser específica. «Revisar la ventana temporal con un registro independiente» indica una incertidumbre y una fuente posible. «Buscar a alguien que parezca reservado» no determina qué observación discriminaría entre explicaciones y puede dirigir la atención a un rasgo común. Un producto profesional debe declarar destinatario, pregunta, información utilizada y alcance de la respuesta.

La secuencia transversal del curso es evidencia, conducta, hipótesis, contraste y recomendación. No es una cadena de certezas: cada transición puede incorporar supuestos. Si falta evidencia para una fase, se conserva el hueco. La calidad del análisis no se mide por completar todas las casillas, sino por hacer visible dónde termina el dato y comienza una propuesta.

1.1.4. Diferencia entre compatibilidad e identificación

Compatibilidad significa que una observación no contradice una característica o una explicación bajo ciertas condiciones. Identificación exige establecer una conexión individual con el hecho mediante evidencia adecuada. Que varias personas puedan conocer un edificio no convierte a todas en autoras ni permite elegir por parecido con una descripción. Un rasgo puede ser compatible y aportar muy poca información para distinguir personas.

Imagina que un informe señala «capacidad para orientarse en el inmueble». Esa formulación puede derivarse del recorrido, pero aún depende de información sobre señales y accesibilidad. Convertirla en «empleado del centro, de una edad concreta» añade características que no son necesarias para explicar la observación. La regla docente es formular primero la característica mínima sustentable y examinar otras vías por las que pudo adquirirse.

También hay que evitar el error inverso: una persona que no coincide con un perfil no queda automáticamente excluida si ese perfil procedía de premisas débiles. Las fuentes del caso y sus incompatibilidades fundadas tienen valor propio. El perfil se revisa ante evidencia nueva; la evidencia no se modifica para proteger el perfil. En las prácticas se pide justificar límites, no señalar un culpable.

Aplicación resuelta (supuesto ficticio)

Dato: D1 registra un desplazamiento por el pasillo. Hipótesis H1: familiaridad previa. Hipótesis H2: orientación por señales. Contraste: examinar visibilidad de la señalización y el registro completo. Conclusión limitada: el recorrido es compatible con varias explicaciones; no fija profesión, relación personal ni autoría.

Idea clave: Formula la pregunta antes de describir a la persona.

Actividad: Diseñar un encargo que pueda responderse

Una entidad solicita: «Díganos edad, profesión y personalidad de quien entró en el archivo». Solo aporta un vídeo parcial y un registro de puerta sin daños. Redacta seis campos: objeto; pregunta reformulada; fuentes disponibles; información pendiente; producto que entregarías; límite que comunicarías. No redactes todavía una biografía del autor.

Solución orientativa. El objeto puede ser analizar las condiciones de acceso y las inferencias limitadas sobre familiaridad. La pregunta debe comparar familiaridad y orientación por oportunidad. Se conservan el vídeo parcial y el alcance del registro de puerta; se solicitan secuencia completa, señalización y estado previo. El producto puede ser una matriz de hipótesis y comprobaciones. No hay base presentada para edad, profesión o personalidad; tampoco para identificar a una persona.

Criterios de revisión:

• La pregunta distingue alternativas que podrían contrastarse.
• Las fuentes y vacíos quedan separados de la interpretación.
• El producto sirve a una decisión y limita expresamente las características no sustentadas.

Actividad del portafolio: Clasificar doce preguntas de un encargo entre perfilación, identificación y evaluación clínica. Producto: Tabla con alcance y reformulación de cuatro preguntas improcedentes.

Lecturas nuclear y de contraste

• Criminal Investigative Analysis: Practitioner Perspectives · Part One. FBI Law Enforcement Bulletin. Investigación sobre práctica profesional. Consulta para delimitar asesoramiento y perfiles. No equivale a una prueba general de exactitud.
• Offender profiling. David Canter · 2010 · Cambridge Handbook of Forensic Psychology. Capítulo académico · ficha y resumen. Consulta de la formulación de Investigative Psychology. El capítulo completo puede requerir acceso.